Ce mardi 2 mars, vos conseillers de l’Union ont participé au conseil municipal de notre commune.
Nous vous proposons dans ce post, les différentes délibérations proposées par la majorité municipale ainsi que nos votes pour chacune d’entre elles.
❌ Nous avons voté contre le procès verbal du conseil municipal en date du 17 décembre 2020. En effet celui-ci, accessible sur le site de la commune apparait dans une version incomplète puisqu’il ne reprend toujours pas les interventions des différents conseillers ne vous permettant pas une compréhension complète des débats.
D’autant plus dans cette période particulière ou le conseil se tient sans public. D’autres solutions existent comme une retransmission en direct sur les réseaux sociaux. (de nombreuses communes voisines ont choisi cette solution mais pas Monsieur Pierrache, un peu de transparence mais pas trop !!)
Nous avons voté pour les demandes de subventions concernant la rénovation du cadre urbain de la cité barrois
– Montant hors taxe de l’opération : 4 408 826 euros dont une possibilité de 66% de subventions.
nous reviendrons sur ce sujet central pour notre commune dans un prochain post.
Nous avons voté pour la demande de subvention concernant la restructuration de l’ancienne caserne des pompiers
– Montant hors taxe de l’opération: 366 001 euros
( installation des associations caritatives dans un cadre plus pratique que nous avions proposé dans notre programme)
Nous avons voté pour la carte cadeau de prime de naissance
Nous avons voté pour la demande de financement pour la mise en place d’un système de vidéo protection.
Nous reviendrons dans un prochain post sur nos interventions à ce sujet et nos nombreuses interrogations sur son utilisation et son intérêt limité.
Nous avons voté pour l’inscription de notre commune au label « commune zéro déchet » porté par le SIAVED.
Nous avons voté pour la souscription de 1000 euros au titre de la souscription patrimoine en danger portée par la mission bassin minier.
Nous avons voté pour la révision du plan local d’urbanisme pour un coût de 32000 euros HT
Nous avons voté pour la convention avec le département du nord pour l’entretien du domaine public relative à la signalisation horizontale.
Nous avons voté pour la convention permettant l’installation d’un point d’accès au droit sur notre commune. nous reviendrons sur ce sujet dans un post à venir pour vous indiquer nos réticences sur les travaux occasionnés par cette installation.
Nous avons voté pour l’adhésion au contrat groupe d’assurance statutaire (centre de gestion du nord).
❌ Nous nous sommes également étonnés de la présence sur le plan de masse, des futurs bâtiments des établissements Leclerc sachant que le permis de construire n’a pas encore été déposé.
Réponse étonnée de Monsieur Pierrache : ce n’est qu’une pré installation des bâtiments et ce n’est pas de notre volonté !
Un peu surprenant qu’il soit possible que le premier magistrat de la ville ne soit pas à l’origine de ce plan présenté dans une réunion officielle mais bon !! Vous pouvez vous rendre compte par vous même sur les photos ci-dessous de cette fameuse « pré-installation » (en loupe sur le plan)
PS: nous n’avons pas été destinataires de ces documents d’où la mauvaise qualité de ceux-ci.
FINANCES
Nous avons voté pour la demande de subventions dans le cadre de la rénovation de la cité Barrois.
l’entreprise retenue pour ce projet, SAVART PAYSAGE de Châlons en Champagne, est venue présenter les plans de cette rénovation.
Son intervention correspond aux espaces publics soit 30% de l’ensemble du quartier.
Au delà des montants ( 4 408 826 ht euros au total ) que nous avons évoqué dans un post précédent, de nombreuses images de synthèse furent projetées aux membres du conseil, accompagnées des explications correspondantes.
Pour notre part, nous sommes intervenus pour connaître les aménagements qui n’avaient pas été cités lors de cette présentation:
Autour de la résidence du bois de chaussée et devant le city stade : réponse, pas d’aménagements particuliers mais en lien avec les travaux d’ensemble.
Rapport d’orientation budgétaire :
❌ Pour le rapport d’orientation budgétaire, qui ne fait pas l’objet d’un vote mais d’un débat.
Francis Vezilier est intervenu à la suite de la présentation du R.O.B pour souligner que la situation financière de Pecquencourt était saine à fin 2019, source de la DRFIP alors qu’il était en charge des finances.
Pour 2020, le résultat global d’exercice est d’environ 4 300 000 euros.
Notre groupe a reproposé la baisse des impôts d’un demi point (maximum possible) qui serait une mesure fortement appréciée par les Pecquencourtois particulièrement dans le contexte sanitaire que nous vivons depuis 1 an.
❌ La réponse de Monsieur l’adjoint aux finances : une baisse si peu importante n’aurait pas d’intérêt.
QUESTIONS DIVERSES
1- « Monsieur Pierrache, les membres de notre groupe sont régulièrement interpellés par des habitants de notre commune sur les nuisances sonores causées par les nombreuses motos cross qui circulent sur le chemin des galibots. De plus de nombreux promeneurs se plaignent de la dangerosité grandissante sur ce même chemin face à ces véhicules. Quelles solutions pensaient vous mettre en place avec votre majorité pour enfin réduire cette problématique et apaiser les tensions grandissantes ? »
❌ Dans un premier temps, Monsieur Pierrache nous a répondu être conscient de ces nuisances et que la vidéo surveillance était une première solution mais dans un deuxième temps il doutait de son efficacité ?? Il a également émis la possibilité dans quelques temps de créer une police municipale.
Nous aurions préféré l’installation de cette police municipale en parallèle à celle des caméras pour en assurer une exploitation plus rationnelle.
❌ Le premier adjoint a quant à lui pris la parole pour s’interroger sur notre volonté de porter des questions de ce type.
Nous lui avons répondu que c’était juste celle d’être à l’écoute des Pecquencourtoises et des Pecquencourtois afin de porter leur parole en conseil municipal ni plus, ni moins !
❌ Il nous a également demandé de proposer des solutions pour répondre à cette problématique.
Nous n’avons pas attendu son autorisation pour travailler en amont des élections sur ces problèmes qui polluent la vie des familles. Mais notre volonté n’était pas d’imposer mais de proposer et de discuter avec la population. C’est cela la démocratie participative !
Pour autant, nous avions la volonté, plutôt que de déployer des dizaines de caméras sans concertation avec la population (même si certaines sont judicieuses : entrées de ville, commerces, bâtiments publics) de privilégier une police municipale active (voire intercommunale avec les communes voisines pour en limiter les coûts et accentuer son efficacité) , de travailler avec la communauté de commune pour fermer les accès aux motos, quads… avec de nouveaux systèmes d’accès à ce chemin des galibots et des clôtures ne permettant pas de passer sur les côtés. Vous voyez nous sommes aussi force de proposition lorsque nous sommes interrogés, c’est peut-être trop rare !
2- « Nous avons été interpellés récemment par des habitants de la cité Nouvelle sur le déploiement d’une antenne de téléphonie sur l’espace de décharge municipale devant la rue de la Turbie. De plus, vous nous aviez indiqué vouloir construire des maisons sur cet espace lors d’un conseil municipal précédent sur une question que nous avions posée sur le devenir de ce même espace. Qu’en est-il de cette installation ? »
❌ Monsieur Pierrache a indiqué que les antennes n’étaient pas situées sur l’espace de la turbie mais en bordure de route, ce qui soit dit en passant ne change en rien au désagrément visuel, entre autres, pour les habitants de ce quartier.
❌ Il nous a également informés que ce n’était pas une mais 3 antennes SFR sur cet emplacement en indiquant qu’il ne pouvait rien faire. Le nombre d’antennes relais sur Pecquencourt passe donc de 6 à 9.
Effectivement le pouvoir du Maire est limité dans ces implantations, mais la commune de Pecquencourt ne serait-elle pas facilitatrice d’implantation par son immobilisme à ce sujet ?
Qu’aurions nous fait à leur place ?
Très clairement, nous aurions prévenu les riverains afin de les aider s’ils le souhaitaient à monter un collectif ou lancer une pétition contre l’implantation de ces antennes comme l’ont fait certains maires dont ceux des communes de Lewarde récemment et Saméon (Cf article de presse)
❌ Monsieur Pierrache a indiqué également avoir fait retirer quelques dépôts sauvages sur l’espace de la turbie en soulignant qu’il ne restait que les terres de l’ancienne butte du stade de l’USP et avoir écarté le projet de constructions immobilières sur cet espace.
David pour le groupe de l’Union